404 Not Found

　　中新網(wǎng)8月25日電(中新財(cái)經(jīng)記者 謝藝觀)近年來，教育培訓(xùn)一直是消費(fèi)投訴的“重災(zāi)區(qū)”。

　　2022年上半年，全國消協(xié)組織受理培訓(xùn)服務(wù)投訴20223件，同比增長18.05%，培訓(xùn)服務(wù)投訴居服務(wù)領(lǐng)域投訴第三位。消費(fèi)者投訴的主要問題有承諾退費(fèi)不兌現(xiàn)、虛假宣傳手段多、誘導(dǎo)辦理消費(fèi)貸騙取錢財(cái)?shù)取?/p>

　　根據(jù)《“不公平格式條款”消費(fèi)者認(rèn)知及線索征集調(diào)查報(bào)告》，中消協(xié)特邀請中消協(xié)律師團(tuán)律師對消費(fèi)者反映強(qiáng)烈的教育培訓(xùn)領(lǐng)域不公平格式條款進(jìn)行點(diǎn)評。快來看看哪些是“霸王條款”！

　　免責(zé)聲明排除或者減輕其自身責(zé)任

　　“XX網(wǎng)校不保證(包括但不限于)：……2.用戶使用經(jīng)由本服務(wù)下載的或取得的任何資料，其風(fēng)險(xiǎn)自行負(fù)擔(dān)；……”如果你看到這段話就要警惕了。

　　在律師看來，免責(zé)條款的擬定應(yīng)遵循公平原則，注重對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。對于免責(zé)條款，相關(guān)法律已有明確的規(guī)定，特別是對于提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任的情形，所涉免責(zé)條款因違反公平原則而歸于無效。經(jīng)營者對于其提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。接受教育培訓(xùn)服務(wù)而獲得的資料，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，這一責(zé)任應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)�！帮L(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的格式條款屬于排除其自身責(zé)任的情形，有違公平原則，當(dāng)屬無效。

　　未一次性全部交付，但合同約定視為全部交付

　　你或許還看到過這樣的條款：XX課時(shí)線上的錄播課程，課程一經(jīng)售出永久有效，支持無限次數(shù)的播放和學(xué)習(xí)，您可自由選擇時(shí)間、地點(diǎn)登錄APP學(xué)習(xí)�！�…您在APP登錄并匹配購課賬號后視為XX完成全部虛擬課程的交付，課程一經(jīng)交付不退不換……

　　對此，律師認(rèn)為，就前述情形而言，課件的交付應(yīng)當(dāng)是整體交付，而非分節(jié)交付，即只有在經(jīng)營者完成全部課件錄制并全部傳輸給消費(fèi)者時(shí)，方能視為經(jīng)營者完成了交付義務(wù)。因?yàn)榻桓兜耐瓿梢馕吨�風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，如果將部分課件的交付視為交付義務(wù)的完成，一旦經(jīng)營者不能繼續(xù)履行交付義務(wù)，則未交付課件的風(fēng)險(xiǎn)則會由消費(fèi)者承擔(dān)，使得消費(fèi)者花了全部的價(jià)格購買了半成品的課件，此種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的行為明顯違背了法律規(guī)定，其條款亦因加重消費(fèi)者責(zé)任而涉嫌構(gòu)成無效。

　　因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)

　　另外，還有這樣的條款：甲方不得向乙方提請退費(fèi)的情況：包含但不限以下幾條因甲方個(gè)人原因引起的退費(fèi)行為。甲方以個(gè)人主觀觀點(diǎn)評判教師授課水平、教學(xué)管理與安排的；因個(gè)人時(shí)間安排，無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的；因個(gè)人身體狀況，無法繼續(xù)享受課程服務(wù)的……

　　對此，律師點(diǎn)評稱：經(jīng)營者因消費(fèi)者個(gè)人原因不允許退費(fèi)或由消費(fèi)者承擔(dān)全部剩余課費(fèi)損失的形式承擔(dān)違約責(zé)任的行為，明顯有違公平交易的原則，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的行為，故其所列相關(guān)條款涉嫌構(gòu)成無效。

　　申請更換班型要求消費(fèi)者放棄協(xié)議解除權(quán)及申請退費(fèi)的權(quán)利

　　如果在培訓(xùn)時(shí)想要申請更換班型，你可能會碰到這樣的條款：甲方有權(quán)在服務(wù)期(延保服務(wù)期除外)結(jié)束前向乙方申請更換班型，申請權(quán)限有且僅有一次；且更換班型后，甲方自愿放棄本協(xié)議約定的協(xié)議解除及申請退費(fèi)的權(quán)利。

　　律師表示，就更換班型而言，經(jīng)營者與消費(fèi)者協(xié)商一致即可更換，或經(jīng)營者亦可設(shè)置與更換班型本身相關(guān)的合理的條件。但經(jīng)營者以更換班型為條件進(jìn)而排除消費(fèi)者解約退款的權(quán)利，則明顯構(gòu)成對消費(fèi)者權(quán)利的不合理限制、亦加重了消費(fèi)者責(zé)任，明顯不具有合法性。

　　除非遇到不可抗力，否則超過期限不允許退費(fèi)

　　“培訓(xùn)退費(fèi)難”一直是投訴的熱點(diǎn)，如果你看到這樣的條款要留心：甲方在開課7天后不得申請退費(fèi)。但出現(xiàn)不可抗力導(dǎo)致培訓(xùn)不能繼續(xù)的情況除外。此時(shí)甲方須提供相關(guān)證明材料經(jīng)乙方進(jìn)行審核確認(rèn)后方可予以申請退費(fèi)。(a)未上滿16課時(shí)(含16課時(shí))，扣除16課時(shí)費(fèi)用，其余退還。(b)超過16課時(shí)，扣除實(shí)際已上課時(shí)費(fèi)用，其余退還。

　　在律師看來，對于超期不允許退費(fèi)，明顯超過了消費(fèi)者訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因退費(fèi)可能造成的損失，經(jīng)營者對于消費(fèi)者退費(fèi)可以主張相關(guān)違約責(zé)任，但并不能因此而排除消費(fèi)者退費(fèi)權(quán)利的行使，該條款明顯不具有合理性，屬于限制和排除消費(fèi)者權(quán)利的情形。

　　退課時(shí)計(jì)算方式不當(dāng)，不按照實(shí)際價(jià)格計(jì)算

　　在退課時(shí)，你或會碰到這樣的條款：本課程協(xié)議總價(jià)款為優(yōu)惠后價(jià)格，原價(jià)為38640元，483元/課時(shí)(下稱課程原價(jià))，若甲方符合退費(fèi)條件，且中途退費(fèi)導(dǎo)致退費(fèi)后已購課時(shí)不足32課時(shí)的，則甲方將喪失優(yōu)惠權(quán)益，退費(fèi)時(shí)應(yīng)按照本課程原價(jià)扣除已上課時(shí)課程費(fèi)用后，余款進(jìn)行退費(fèi)。

　　對此，律師認(rèn)為，從公平原則的角度來看，優(yōu)惠價(jià)格更符合課程的真實(shí)價(jià)值，也屬于事實(shí)上的成交價(jià)格，退費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成交的價(jià)格進(jìn)行。按照原價(jià)退費(fèi)的約定與“概不退費(fèi)”條款的性質(zhì)一樣，屬于“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的”和“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理”條款。(完)

　責(zé)任編輯：李一璠