編造、傳播涉疫情謠言信息；從疫情風險區(qū)返回西安，故意隱瞞行程，由他人代替做核酸，造成疫情傳播；作為病例密接者，隱瞞核酸檢測結果異常情況，未向目的地有關部門報備，未嚴格落實居家隔離措施，造成疫情傳播；已被賦紅碼人員不配合管控，居家隔離期間，撕掉封條外出……這些行為均是涉疫違法行為。

　　遵守防疫規(guī)定，是每一位公民、法人和各類市場主體應盡的法定職責。盡管我們時常強調涉疫違法行為不可為，但仍有人為了一己私利或無知無畏、罔顧法律，最后不僅危及自己和他人生命健康，也給防疫工作帶來很大困擾。11月20日，記者從西安市公安局采訪收集了10種常見的涉疫違法行為，目前，相關違法違規(guī)行為人均已受到了公安機關打擊處理。

　　一、編造、傳播涉疫情謠言信息，擾亂公共秩序，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項之規(guī)定，以虛構事實擾亂公共秩序，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款；嚴重擾亂社會秩序或造成嚴重后果的，根據《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一，以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪，追究刑事責任。

　　典型案例1：2022年8月22日，網傳“23日零時起，西安全市小區(qū)(村)、單位采取封閉式管理”短視頻，該視頻系2021年12月外地某媒體發(fā)布的新聞，王某未經核實即將該視頻在微信群轉發(fā)，混淆視聽，擾亂公共秩序。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條第一項規(guī)定，灞橋分局對王某處五日行政拘留。

　　二、逃避疫情防控檢查，違規(guī)進入西安，不主動報備，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項，以拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令處罰，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款；造成疫情傳播，或者有傳播嚴重風險的，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條，以涉嫌妨害傳染病防治罪，追究刑事責任。

　　典型案例2：2022年10月1日，李某故意隱瞞行程，未向目的地相關部門報備，從疫情風險地區(qū)返回西安。為逃避疫情防控檢查，朱某(李某朋友)協(xié)助其進入西安。李某、朱某二人的行為，違反疫情防控相關規(guī)定，造成疫情傳播風險。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，雁塔分局依法對李某、朱某分別處十日行政拘留。

　　典型案例3：2022年10月5日，蒲某自外地疫情風險地區(qū)乘坐大巴車到達西安，違反疫情防控規(guī)定，從高速路下車后翻越欄桿逃避檢查進入西安，且未向當地疫情防控部門報備，隱瞞行程出入旅館等公共場所，后蒲某確診感染新冠肺炎。根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，西咸新區(qū)分局以涉嫌妨害傳染病防治罪對蒲某立案偵查。

　　三、自疫情風險區(qū)返回西安，故意隱瞞行程，由他人代替做核酸，造成疫情傳播，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，以涉嫌妨害傳染病防治罪，追究刑事責任。

　　典型案例4：2022年10月6日，西安某科技公司員工梁某榮、邵某輝、李某1在苗某、李某2、陳某樂協(xié)助下從疫情風險地區(qū)返回西安，故意隱瞞疫情風險地區(qū)旅居史，未按防控措施要求向有關部門報告并履行隔離措施，且出入公共場所。此外，梁某榮、苗某還違反疫情防控規(guī)定，安排景某代替二人做核酸檢測。后梁某榮、邵某輝、苗某被確診感染新冠肺炎。以上七人的行為造成疫情傳播的嚴重后果，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，雁塔分局以涉嫌妨害傳染病防治罪對梁某榮、邵某輝、李某1、景某、苗某立案偵查；根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，雁塔分局對李某2、陳某樂分別處十日行政拘留。

　　四、新冠肺炎密接者隱瞞核酸檢測結果異常情況，未向目的地有關部門報備，未嚴格落實居家隔離監(jiān)測措施，造成疫情傳播嚴重危險，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，以涉嫌妨害傳染病防治罪，追究刑事責任。

　　典型案例5：2022年9月21日，賈某、樊某作為新冠肺炎密接者，從外地返陜途中，在已接到出發(fā)地疫情防控工作人員電話告知其核酸檢測異常的情況下，未向目的地有關部門報備；二人到達目的地后，聯(lián)系親屬將其接回家中，且在居家隔離期間未嚴格落實居家隔離監(jiān)測措施。后二人已確診新冠肺炎。賈某、樊某因未主動落實隔離管控措施，加劇疫情擴散風險，嚴重妨害疫情防控工作，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，周至縣公安局以涉嫌妨害傳染病防治罪對賈某、樊某立案偵查。

　　五、已被賦紅碼人員不配合管控，居家隔離期間，撕掉封條外出，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項，以拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令處罰，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款；造成疫情傳播，或者有傳播嚴重風險的，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條，以涉嫌妨害傳染病防治罪，追究刑事責任。

　　典型案例6：2022年11月14日，趙某作為疫情風險地區(qū)外溢人員，明知自己健康碼被賦紅碼，在居家隔離期間，擅自撕掉封條外出，后趙某確診感染新冠肺炎，趙某的行為造成疫情擴散風險。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，浐灞分局對趙某處十日行政拘留。

　　六、疫情防控工作人員開展調查時，不積極配合，隱瞞自身軌跡和同行人員信息，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項，以拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令處罰，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款；造成疫情傳播，或者有傳播嚴重風險的，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條，以涉嫌妨害傳染病防治罪，追究刑事責任。

　　典型案例7：2022年10月3日，疫情防控工作人員開展工作時，高某、花某隱瞞同行人員信息及部分行程軌跡信息，違反疫情防控相關規(guī)定，造成疫情傳播風險。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，碑林分局對高某處十日行政拘留，花某處七日行政拘留。

　　典型案例8：2022年10月14日，楊某、馬某未遵守疫情防控規(guī)定，無故不參加全員核酸檢測。在疫情防控工作人員開展調查時，楊某隱瞞部分軌跡、同餐人員等信息，后楊某、馬某確診感染新冠肺炎。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，碑林分局依法對楊某處七日行政拘留，對馬某處五日行政拘留。

　　典型案例9：2022年11月2日，新冠肺炎確診者程某和劉某在接受流調過程中，故意隱瞞與張某曾有密切接觸，致使張某未被及時管控，后張某與其他兩人相繼確診感染新冠肺炎。程某、劉某的行為加劇疫情擴散風險，嚴重妨害疫情防控工作，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，蓮湖分局以涉嫌妨害傳染病防治罪對程某、劉某立案偵查。

　　七、大客車載有疫情風險地區(qū)旅居史人員，違規(guī)甩客，引起疫情傳播嚴重危險，根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，以涉嫌妨害傳染病防治罪，追究刑事責任。

　　典型案例10：2022年10月4日，蒙某駕駛大客車到達西安繞城高速漢城服務區(qū)，在明知車上乘客有疫情風險地區(qū)旅居史的情況下，違規(guī)甩客后離開西安，其行為嚴重違反疫情防控規(guī)定，加劇疫情傳播風險。根據《中華人民共和國刑法》第三百三十條之規(guī)定，未央分局以涉嫌妨害傳染病防治罪對蒙某立案偵查。

　　八、違反疫情防控規(guī)定，沒有正當理由，多次不參加全員核酸檢測，經疫情防控工作人員提醒后，仍不進行核酸檢測。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，以拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令處罰，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款。

　　典型案例11：2022年9月，袁某未遵守疫情防控規(guī)定，多次無故不參加全員核酸檢測，其間防疫部門通過電話及短信告知其補采核酸檢測，但其仍拒不遵守防疫規(guī)定進行補采，后袁某被確診感染新冠肺炎。依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，雁塔分局依法對袁某處十日行政拘留。

　　九、商家違反疫情期間暫停營業(yè)的要求，未經許可擅自營業(yè)，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，以拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令處罰，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款。

　　典型案例12：2022年10月30日，曲江新區(qū)某浴場違反疫情期間暫停營業(yè)的要求，擅自開門營業(yè)，對疫情防控工作造成風險隱患。浴場負責人熊某未落實疫情防控單位責任，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，雁塔分局對熊某作出警告處罰。

　　十、商家違反疫情防控規(guī)定，未嚴格執(zhí)行掃碼、測溫、登記等疫情防控工作要求，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》，以拒不執(zhí)行緊急狀態(tài)下的決定、命令處罰，最高可處十日行政拘留，并處五百元罰款。

　　典型案例13：2022年10月5日，三名自疫情風險地區(qū)返回人員在浐灞生態(tài)區(qū)某酒店辦理入住，酒店工作人員未按照疫情防控政策要求查驗三人核酸檢測陰性證明和健康碼，且未對其中一人進行實名登記。該三人入住期間多次出入酒店，其中兩人核酸檢測結果呈陽性，造成疫情傳播風險。酒店負責人白某未落實疫情防控單位責任，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條第一款第一項之規(guī)定，浐灞分局對白某處十日行政拘留。

責任編輯：楊英琦