中新網(wǎng)3月22日電(中新財(cái)經(jīng)記者 謝藝觀)“巷子里的貓很自由,卻沒有歸宿,圍墻里的狗有歸宿,終身都得低頭,人生這道選擇題,怎么選都會(huì)有遺憾,但人們總以為沒走的那條路上開滿鮮花……”
最近,這段語(yǔ)錄配上中國(guó)政法大學(xué)教授羅翔的圖片在社交平臺(tái)刷屏,引發(fā)很多人的共鳴。在這個(gè)“雞湯”文案之前,美國(guó)企業(yè)家馬斯克的多段“語(yǔ)錄”已在短視頻平臺(tái)流傳多時(shí)。
一張名人照片配上一段臺(tái)詞或一句摘錄,不知從何時(shí)起,名人語(yǔ)錄成為了各大視頻創(chuàng)作者的“吸粉利器”,但這些文字是否出自名人之手,也讓人打個(gè)問號(hào)。
馬斯克也是朋友圈資深用戶?
“成為強(qiáng)者的第一步,你要?dú)⑺雷约簝?nèi)心所有的恐懼……”“我最崇拜的人是我自己,只有我才會(huì)幫自己度過一山又一山……”“不計(jì)成本投資自己,不在乎他人眼光,拉黑一切垃圾人,我要瘋狂掠奪一切美好的東西……”
在某視頻平臺(tái),這些臺(tái)詞都出自同一個(gè)人——“馬斯克”。其語(yǔ)錄之豐富,涉獵之廣泛,仿佛已從商界大佬晉身為超級(jí)演說家。
但偶爾的一句“一些看起來很幸福的人,現(xiàn)實(shí)中是最悲傷的人,朋友圈并不真實(shí),因?yàn)槿藗冊(cè)谏蟼髡掌瑫r(shí),會(huì)精挑細(xì)選,選擇最好的上”,讓人開始疑惑,馬斯克也是朋友圈資深用戶?
“滿屏皆是馬斯克”之外,在一些雞湯類賬號(hào)里,作家余華、知名投資人沃倫·巴菲特等也是“高產(chǎn)”創(chuàng)作者。
“為什么窮人的孩子大多數(shù)很難成功”“為什么窮人的家庭大多數(shù)都是不和睦”,看著“余華”的這些語(yǔ)錄,或讓不少讀者陷入深深的沉思當(dāng)中。
還沒從沉思中走出來,很多人又會(huì)被“巴菲特”的“整天工作的人是發(fā)不了財(cái)?shù),?cái)富是對(duì)認(rèn)知的補(bǔ)償,而不是對(duì)勤奮的獎(jiǎng)賞”重?fù),恍惚記得“羅翔”剛剛不是說過“最怕你見識(shí)打開了,可努力又跟不上,骨子里清高至極,性格上軟弱無比”。
而這一切關(guān)于認(rèn)知和努力的糾結(jié),都會(huì)被“盛田昭夫”的一句“你憑什么以為你十年寒窗,抵得過我三代從商”傷得體無完膚。
于是,被擊中心靈的人們,開始瘋狂點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。此言此景,仿佛回到了父母熱衷在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)“雞湯文”的時(shí)候,臨了不忘加上一句“共勉”。
“名人語(yǔ)錄”很多是張冠李戴
但這些話真的出自名人之口嗎?評(píng)論區(qū)不時(shí)有人發(fā)出疑惑,畢竟有些臺(tái)詞實(shí)在顯得怪異又荒誕。
在某視頻賬號(hào)里,所謂的余華語(yǔ)錄宣稱來自余華的雜文集《我們生活在巨大的差距里》。中新財(cái)經(jīng)記者閱讀了這本雜文集后,并未找到相關(guān)內(nèi)容。
另外,羅翔關(guān)于“巷子里的貓很自由……”的話,亦沒有在網(wǎng)上找到原始出處。記者注意到,這段話去年就已在社交平臺(tái)流傳,但當(dāng)時(shí)并沒有提及出自羅翔之口。
而“巴菲特”的那句“整天工作的人是發(fā)不了財(cái)?shù)摹,換一個(gè)視頻賬號(hào),就變成了出自美國(guó)石油大亨約翰·洛克菲勒甚至微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨之口。
真真假假,讓人啼笑皆非,而這種“冒名式”雞湯文案早已有名人打假。
2022年7月,作家莫言在個(gè)人公眾號(hào)澄清,網(wǎng)上流傳的《酒色賦》《你若懂我該有多好》《我》等作品并非出自本人之手。他也提到,還有諸如《我只對(duì)兩種人負(fù)責(zé)——我生的與生我的》等名言警句,均非我作,但有些人據(jù)此批評(píng)我的三觀,對(duì)此我只有哭笑并嘆息了。
更早之前,“楊絳百歲感言”曾在網(wǎng)絡(luò)上流行一時(shí),后被人民文學(xué)出版社辟謠。
但記者發(fā)現(xiàn),“我們?cè)绱丝释\(yùn)的波瀾,到最后才發(fā)現(xiàn),人生最曼妙的風(fēng)景,竟是內(nèi)心的淡定和從容……”這段“楊絳百歲感言”,如今還在網(wǎng)上流傳著。
由此可見,網(wǎng)上的這些“名人名言”很多是張冠李戴,不可盡信。
律師:杜撰“名言”涉及違法
從文字到圖片,再到如今的視頻,“名人語(yǔ)錄”一直以“換湯不換藥”的形式持續(xù)傳播。
將影視作品、綜藝上出現(xiàn)的有趣臺(tái)詞,以疊加的方式進(jìn)行展示,這種流行的觀點(diǎn)輸出方式如今也被套用到了名人身上,附上引人共鳴的文字,成為了新的“流量密碼”。
畢竟相比無名氏的“雞湯文案”,這些“名人臺(tái)詞”利用大眾對(duì)名人崇拜的心理,能夠輕松使賬號(hào)獲取關(guān)注度和影響力。進(jìn)一步來看,這些關(guān)注度,亦能為賬號(hào)持有者帶來商業(yè)利益。
在短視頻平臺(tái)上,這些“名人語(yǔ)錄”下方,常常掛著賣書籍的小黃車。很多人看到這些“名人語(yǔ)錄”就激情購(gòu)買。不過,結(jié)果有時(shí)和預(yù)想的大相徑庭。
例如,在余華《我們生活在巨大的差距里》這本書的購(gòu)買評(píng)論里,有人就提到,“如果是為了視頻圖片中的語(yǔ)錄,不建議大家購(gòu)買,書本中未提到。”
虛構(gòu)“名人語(yǔ)錄”誤導(dǎo)消費(fèi)者,獲取商業(yè)利益,在律師看來,這也涉及違法。
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)接受中新財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)表示,“根據(jù)民法典的規(guī)定,自然人享有姓名權(quán),有權(quán)依法決定、使用、變更或者許可他人使用自己的姓名。任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。所以,以名人之名編造所謂名人語(yǔ)錄,屬于以假冒方式侵犯他人的姓名權(quán)。”
一些賬號(hào)在傳播“名人語(yǔ)錄”時(shí),會(huì)配上名人照片。趙占領(lǐng)認(rèn)為,自然人也享有肖像權(quán),未經(jīng)肖像權(quán)人同意,不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像!爱(dāng)然,按照民法典的規(guī)定,屬于合理使用的除外,如為實(shí)施新聞報(bào)道,不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像等。”
“另外,自然人也享有名譽(yù)權(quán),如果編造名人語(yǔ)錄,其內(nèi)容影響他人的名譽(yù)、導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低,則同時(shí)構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。”趙占領(lǐng)稱。
在世的名人尚可自證及追討,去世的名人是否只能任由這些賬號(hào)杜撰“名言”?
趙占領(lǐng)表示,如果編造的名人語(yǔ)錄所涉及的名人已經(jīng)去世,則其姓名、肖像及名譽(yù)相關(guān)的利益由其近親屬享有,未經(jīng)其近親屬的同意,仍構(gòu)成侵權(quán),其近親屬可以主張要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。(完)
責(zé)任編輯:王雨蜻