一些網絡課程虛假包裝、高價售賣，消費者投訴無門、退費困難

　　為知識付費還是被“割韭菜”？網紅賣課亂象惹爭議

　　本報記者 余嘉熙 楊召奎 本報通訊員 王佳寧 《工人日報》(2024年06月19日 04版)

　　閱讀提示

　　近年來，網紅賣課市場野蠻生長，從業(yè)者資質良莠不齊、課程普遍同質化，網紅根據(jù)自身“咖位”對課程隨意定價、消費者退費維權難等問題屢見不鮮，亟須建立行業(yè)標準和消費權益保障機制。

　　近年來，網紅賣課風生水起。一些網紅披著情商、財商、成功學、精英教育等外衣，向粉絲銷售所謂的“IP課程”，不少課程雖價格昂貴卻備受追捧。

　　一些網友認為，知識付費無可厚非，粉絲買網紅的課程是“一個愿打一個愿挨”；但也有很多網友質疑，網紅賣課是假，制造焦慮后把粉絲當“韭菜”收割是真。

　　由于缺乏相關標準和規(guī)范，網紅賣課市場呈現(xiàn)出野蠻生長的狀態(tài)，從業(yè)者資質良莠不齊、課程普遍同質化，網紅根據(jù)自身的“咖位”對課程隨意定價、消費者退費維權難等問題屢見不鮮。

　　“知識付費”背后暗藏陷阱

　　近年來，AI技術熱度空前高漲，互聯(lián)網上充斥著各種AI培訓課程，吸引了無數(shù)追求知識更新的學習者，張譯(化名)便是其中之一。

　　“課程宣稱沒有門檻，學會了就能源源不斷地讓AI自動創(chuàng)作變現(xiàn)，這讓我很想嘗試�！睆堊g毫不猶豫地花費近1000元購買課程。但學完課程后，他并沒有從AI中獲得任何收益，反而發(fā)現(xiàn)自己按課程要求所購買的AI軟件在網上隨處可見且完全免費。他意識到自己上當受騙了。

　　“10節(jié)課編程入門速成”“5分鐘掌握寫作技巧”“7節(jié)課學會理財”……各大平臺上，以快速入門、迅速見效為賣點的課程隨處可見。一些不良商家精準拿捏用戶需求，通過夸大宣傳、虛假包裝等手段高價售賣缺少實質內容的課程，吸引像張譯這樣一批又一批人為之買單。很多人在付費之后，并未獲得等價的知識或服務。

　　有業(yè)內人士稱，網絡授課門檻較低，除了醫(yī)療行業(yè)外，對其他行業(yè)的從業(yè)人員資質沒有明確要求�！耙恍�沒有CFA(特許金融分析師證書)的‘講師’可以教人如何‘年入百萬’，沒有心理咨詢師資格證的人也可以教授心理課程。”

　　同時，平臺對知識付費內容的審核機制不足，監(jiān)管和處罰力度不夠，為“網紅導師”提供了可乘之機。一些網紅將知識付費演變出多種商業(yè)模式，如類傳銷、私董會、商業(yè)陪跑等，輕松實現(xiàn)動輒上千萬元的高收入。

　　“套路式”賣課為何有人買單

　　“18歲賺到人生第一桶金100萬元，25歲買勞斯萊斯，28歲是一家短視頻流量變現(xiàn)公司的老板”“22歲買寶馬，加入寶馬圈，2013年買了6000平米的大樓開工廠”“出道1個月變現(xiàn)1000萬元”……“網紅導師”常常用夸張話術“現(xiàn)身說法”，忽悠粉絲購買課程。

　　“這不是一門課，而是一次改變家族命運的機會�！痹诰W紅“董太太”的課程售賣過程中，不少人被這句標語所打動�！岸�太太”長期以精英形象示人，通過曬出和名人的合影以及圍繞“打破階層固化”“富人如何教育孩子”等話題的探討，迅速積累了257萬粉絲，成為傳授精英教育之道的網紅。不過，今年5月，“董太太”因課程內容與實際嚴重不符等問題被媒體點名。

　　類似套路在網紅賣課中屢見不鮮。“炫、罵、蹭、抄、騙、割是短視頻培訓常見的套路模式�！睋�(jù)業(yè)內人士透露，目前市面上一些教人技能變現(xiàn)的課程培訓，比如各種寫作課、音視頻剪輯課、私域流量轉化課等，基本都是“免費引流-制造焦慮-勸導買課-繳費入坑”的套路。

　　即使網紅賣課存在諸多問題，仍有大量消費者愿意為之買單�！霸谛畔⒈�炸時代，很多人都面臨‘信息焦慮’。作為文化產業(yè)的新興業(yè)態(tài)，知識付費行業(yè)方興未艾，規(guī)模龐大，風險與機遇并存�！焙幽鲜∩鐣�科學院新聞與傳播研究所副研究員劉蘭蘭表示，當前，知識付費在經歷了現(xiàn)象化崛起、市場化發(fā)展后，逐步走上了產業(yè)化發(fā)展之路，在高速發(fā)展過程中出現(xiàn)了“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象。

　　法律灰色地帶亟待破局

　　付費只需輕輕一點，維權卻是投訴無門、退費困難。記者在新浪黑貓投訴平臺上以“網課”作為關鍵詞進行搜索，出現(xiàn)4萬多個詞條，充斥著虛假宣傳、無法退費、課程未能如期更新等問題。

　　湖南金厚律師事務所律師章熊表示，由于知識付費產品是無形內容，無法為用戶提供標準化、具象化的統(tǒng)一評價標準，而公眾對課程價值的評判因人而異，個人體驗、喜好等因素都會影響對產品的甄別，課程是否真的“注水”，往往都是見仁見智。因此，這類知識服務類糾紛往往存在法律法規(guī)模糊地帶，維權存在一定難度，也需要收集更多的證據(jù)。

　　除此之外，平臺管控不力，為消費者維權增添了更多障礙。為了吸引更多的人來買課，網紅們往往會通過平臺投放廣告。有的平臺為了自己的利益，對“問題網紅”和“問題課程”睜一只眼閉一只眼。

　　“短視頻平臺需承擔起更大的監(jiān)管責任，要對商家的知識付費產品嚴格審核，打通舉報投訴渠道，確保知識付費產品政治正確、內容真實、版權合法、監(jiān)管有力�！眲⑻m蘭表示。

　　“知識付費行業(yè)應在國家相關部門的引導下逐步設置從業(yè)門檻，并加快建立起行業(yè)標準，打造完整的知識付費消費權益保障機制�！敝袊�政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認為，可以參考傳統(tǒng)型商品，建立知識付費型消費評價機制，并建立相應的投訴受理調處機制和多元化糾紛解決機制。

責任編輯：王雨蜻